MEDIA * KRITIEK

De halveringstijd van objectiviteit

320px-Barada_River_and_Four_Seasons_Hotel_in_DamascusWanneer een controversiële gebeurtenis plaatsvindt, zoals de gifgasaanval in Ghouta, is het ANP doorgaans uitermate voorzichtig in zijn berichtgeving. Er zijn mitsen en maren en alle partijen komen aan het woord. Een half jaar na dit drama is nog steeds onduidelijk wie de aanval heeft uitgevoerd en zijn er serieuze vraagtekens gezet bij de werkwijze van Amerikaanse inlichtingendiensten.

Van twijfel lijkt bij het ANP evenwel geen sprake meer, zo was te lezen in de Volkskrant van 4 maart (p.8):

“Volgens Syrische rebellen en oppositiemedia heeft het regeringsleger opnieuw [sic!] chemische wapens ingezet.”

Er wordt keurig vermeld dat niet duidelijk is of het Syrische leger de afgelopen dagen chemische wapens heeft ingezet, want:

“het bericht kon niet worden gecontroleerd door onafhankelijke waarnemers.”

Wat het ANP heeft nagelaten te controleren is of er überhaupt sprake kan zijn van het ‘opnieuw’ inzetten van chemische wapens. Met andere woorden, het heeft niet gecontroleerd of het Syrische leger in het verleden deze wapens heeft ingezet.

Wanneer controversiële zaken plaatsvinden in de internationale politiek, zoals de gifgasaanval bij Ghouta, wordt de zienswijze van de Verenigde Staten en zijn bondgenoten als een partijdige interpretatie gepresenteerd. Deze neutrale houding lijkt echter een tamelijk korte halveringstijd te hebben, zodat er een half jaar na dato vrijwel niets meer van over is. Controversiële zienswijzen van de machtigen der aarde zijn tegen die tijd in feiten veranderd.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *