MEDIA * KRITIEK

Eerlijk over onzin

Door Edi Terlaak

Populisme wordt voor een krant een probleem wanneer mensen bepaalde waarheden niet willen horen.

Uit een opinieonderzoek zou blijken dat 80% van de Nederlanders vindt dat homeopaten op hun middeltjes mogen schrijven welke kwalen er zogenaamd mee worden verholpen (24-09-2012, T6). Voor deze vermeende werking is echter geen bewijs. Sterker nog, gezien de extreme verdunning van homeopathische middelen lijkt het uitgesloten dat ze überhaupt werkzaam kunnen zijn (los van placebo effecten). Deze verdunning gaat namelijk zo ver dat in het uiteindelijk middel geen moleculen van de werkstof terug te vinden zijn! Nieuwe wetgeving bepaalt nu dat zulk bewijs er wel moet zijn. Dat lijkt wel zo redelijk, want patiënten moeten er op kunnen vertrouwen dat de indicaties op hun medicijnen kloppen.

De Telegraaf lijkt echter niet onder de indruk van dit argument. Integendeel, het heeft in een artikel van 24 september (T6) alleen aandacht voor de tegenstanders van de nieuwe wet. De Nederlandse Patiënten Consumenten Federatie en de directeur van een homeopathisch bedrijf zijn de enige bronnen in het artikel, en zij zijn het er roerend over eens dat de nieuwe wetgeving niet deugt. De consument moet nu namelijk “geblinddoekt” een keuze maken en wordt niet meer “eerlijk voorgelicht” [sic!]. Onduidelijk blijft wat er eerlijk is aan het opschrijven van claims waarvan je weet dat er geen bewijs voor is.

Juist van journalisten mag je verwachten dat ze er op staan dat uitspraken worden onderbouwd. De Telegraaf zou daarom een kritisch licht moeten schijnen op homeopathie in plaats van haar lezers naar de mond te praten.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *